Att spionera åt kuffar och samarbeta med dem i deras krig mot muslimerna – Shaykh al-’Alwaan

Publicerad den av

Shaykh Sulaymaan al-’Alwaan sa: 

”Om han är spion åt icke-muslimerna och spionerar på muslimerna och pekar ut åt icke-muslimerna vad som förstör muslimernas shari’a och ger seger åt icke-muslimerna mot muslimerna och kommer överens med dem om att föra krig mot muslimerna. Vad är domen för en muslim som kommer överens med icke-muslimerna om att kriga tillsammans med dem mot muslimerna och peka ut muslimernas sårbarheter och hemligheter? Detta är större otro (kufr akbar) och större hyckleri (nifaaq akbar). Varför är det större otro? Eftersom det går emot trons fundament (Asl al-Imaan)”.

[Sharh Sahih al-Bukhari 27/47, min. 37.07 – 37.36]

Att varna för innovatörer – Ahmad ibn Hanbal

Publicerad den av

Ibn Taymiyya sa: ”Vissa personer sa till Ahmad ibn Hanbal: ’Det är svårt för mig att säga: ’Den personen är si och den där personen är så’. Han svarade: ’Om du är tyst och jag är tyst, hur ska den okunnige då veta vem som är autentisk och vem som är svag?!’”.

Ibn Taymiyya fortsätter: ”Muslimerna är överens om att det är obligatoriskt att varna ummahn för innovatörernas imamer som bär på uttalanden som går emot qur’ānen och sunnahn, eller som utför dyrkan som går emot qur’ānen och sunnahn och att klargöra deras tillstånd. Till den grad att det sades till Ahmad ibn Hanbal: ’Vad är mer kärt för dig: en person som fastar, ber och isolerar sig själv i moskén för dyrkan eller en person som varnar för innovatörerna?’. Han svarade: ’Om han ber och isolerar sig själv i moskén för dyrkan så är det [endast] han själv som drar nytta av det, men om han varnar för innovatörerna så drar muslimerna nytta av det och det är bättre’”.

Ibn Taymiyya fortsätter: ”Han klargjorde alltså att nyttan med detta omfattar muslimerna överlag i deras religion och att detta är en typ av jihād för Allāhs sak eftersom det är en kollektiv obligation att rena Allāhs väg, religion, metodik, lag och att stå emot dessa människors överträdelser och angrepp på detta. Det här är något som muslimerna är enade kring. Och om inte Allāh hade orsakat att någon står emot dessa människors skada så hade det skett sedefördärv i religionen. Och denna skada hade varit värre än skadan som hade orsakats av fienden om de hade tagit över [muslimernas länder] i krig. Orsaken är att dessa människor (den externa fienden) inte hade orsakat fördärv i [muslimernas] hjärtan och religion förutom med tiden. Men de andra däremot (innovatörerna) fördärvar [muslimernas] hjärtan redan från första början”.

[Majmū’ al-Fatāwa, 28/231-232]

Att styra med människoskapta lagar – Mufti Muhammad Ibn Ibrahim Aal al-Shaykh.

Publicerad den av

Shaykh Muhammad Ibn Ibrahim Aal al-Shaykh [1] sa:

”Någon kanske säger: tänk om den som styr med människoskapta lagar säger: jag anser det vara fel (baatil).

Det har ingen betydelse [2] eftersom han har avlägsnat shari’an. Det är samma sak som om någon hade sagt: jag dyrkar idoler men jag anser det vara fel”.

[Fataawa wa rasaa’il samaahat al-shaykh Muhammad Ibn Ibrahim, 6/189]

____

Översättarens fotnoter:

[1] Shaykhen var Saudiarabiens mufti fram till att han gick bort år 1969. Han var bland annat Ibn Baazs shaykh. Det var även han som öppnade islamiska universitetet i Medina.

[2] Dvs det är större kufr oavsett vad han säger eller tycker.

Är det tillåtet att betala Zakāt al-Fitr med pengar istället för mat? – Shaykh al-‘Alwān

Publicerad den av

Shaykh Sulaymān al-‘Alwān blev frågad [1]:

”Har någon från Salaf sagt att man kan betala [Zakāt al-Fitr] med pengar istället för mat? Och är det bättre att man betalar Zakāt al-Fitr med pengar för att den fattige föredrar det?”

Shaykh Sulaymān al-‘Alwān svarade med att säga: 

”Detta är ett ämne där det finns olika åsikter och imamerna från salaf var oeniga gällande domen på att betala Zakāt al-Fitr med pengar. Att säga att den ena eller den andra åsikten är mer korrekt är en Ijtihād fråga och därför kan man inte kalla personen som håller en annan åsikt [i detta ämne] vilseledd eller en innovatör.

Grundprincipen [al-Asl] när det kommer till olika åsikter i liknande frågor, är att det inte bör förstöra kärleken mellan de oeniga och inte heller orsaka ilska i deras bröst, eftersom dem alla är bra, och det är inte någon klander på den som väljer en åsikt som han har hört. Många av imamerna brukade, i ämnen där det finns olika åsikter, säga: ’Vår åsikt är korrekt, men den kan möjligtvis vara felaktig, och de andras åsikt är felaktig, men den kan möjligtvis vara korrekt’.

Majoriteten av imamerna ansåg att det inte är tillåtet att betala Zakāt al-Fitr med pengar. Imām Ahmad sa: ’Jag fruktar att det inte kommer att vara giltigt. Det är inte i enlighet med Allāhs sändebuds ﷺ sunnah’. Detta är även Māliks och al-Shāfi’īs rättsskola. Imām Ibn Hazm (رحمه الله) sa: ‘Pengar är inte giltigt överhuvudtaget, eftersom att det är inte vad Allāhs sändebud ﷺ har befallt’ . 

‘Atā’, al-Hasan al-Basrī, ‘Omar ibn ‘Abd il-’Azīz, al-Thawrī, Abū Hanīfa och andra ansåg att det är tillåtet att betala [Zakāt al-Fitr] med pengar istället för mat. Abū Ishāq al-Sabī’ī, som är en av Tābi’īns lärda, sa: ’Jag har sett dem betala Ramadān sadaqan (dvs Zakāt al-Fitr) med pengar i dess [likvärdiga] värde för mat’. Återberättat av Ibn abī Shayba i al-Musannaf.

Och argumenten för det är:

1 – Att det inte finns någon bekräftad text från profeten ﷺ och inte heller från någon av följeslagarna gällande förbudet mot att betala med pengar.

2 – Haditherna som finns och som nämner specifika sorter av mat, tyder inte på att det inte är tillåtet med andra sorter [att ge i Zakāt]. Beviset för detta är att följeslagarna, må Allāh vara nöjd med dem, tillät att man betalar med vete, som inte nämns i texterna, istället för korn, dadlar och liknande sorter som nämns i de autentiska hadītherna.

3 – Många av följeslagarna, snarare de flesta av dem, under Mu’āwiyas styre, ansåg att det är tillåtet att betala med en halv Sā’ [2.5-3.0 kg] brunt vete från ash-Shām istället för med en Sā’ dadlar. Detta är ett bevis på att de ansåg att en halv Sā’ har samma värde som en Sā’ dadlar eller korn eller liknande.

4 – Syftet med Zakāt är att hjälpa de fattiga och pengar är mer fördelaktigt än mat för vissa av dem. Därför ska man ta hänsyn till den fattiges situation i varje land.

5 – Många av de fattiga tar maten och säljer det under samma dag eller dagen efter för ett lägre pris [än vad det egentligen är värt]. I detta fall har han varken fått någon nytta av maten eller fått det likvärdiga värdet av denna Sā’, och Allāh vet bäst”.

_______________

Översättarens fotnoter:

[1] Hela frågan som ställdes till shaykhen:

”Oenighet har skett mellan några bröder gällande domen för att betala Zakāt i pengar istället för mat. Vardera sida har sin egna åsikt ur ett kunskapsperspektiv och jag tänkte sammanfatta snabbt det för dig:

Den första personen säger att det är förbjudet att betala Zakāt al-Fitr med pengar eftersom att det inte är i enlighet med sändebudets ﷺ handling. Den andra personen säger att det är bättre att betala med mat, men att det även är tillåtet att betala det med pengar, men att detta inte är i enlighet med Sunnahn. Den tredje personen säger att det är bättre att ta hänsyn till den fattiges situation och situationen i hans land, eftersom att pengar kan vara bättre för honom. 

Så min fråga, åh respekterade Shaykh, är: Har någon från Salaf sagt att man kan betala med pengar istället för mat? Och är det bättre att man betalar Zakāt al-Fitr med pengar för att den fattige föredrar det?”

Är kyrkor Guds hus? – Ibn Taymiyya

Publicerad den av

Ibn Taymiyya blev tillfrågad: ”Kan man säga att det (dvs kyrkor) är Allāhs hus eller inte?”

Han svarade: ”Det är INTE Allāhs hus, det är moskéerna som är Allāhs hus. Det är däremot hus som man begår kufr (otro) i, även om Han (dvs Allāh) åkallas i dem. Man bedömer hus utefter dess folk och dess folk är kuffār (icke-troende) och det är hus för kuffārs dyrkan”.

[al-Fatāwa al-Kubra 2/59]

هل الكنائس بيوت الله؟

سئل إبن تيمية رحمه الله : هل يقال إنها بيوت الله أم لا؟

فأجاب : ليست بيوت الله ، وإنما بيوت الله المساجد ، بل هي بيوت يكفر فيها بالله ، وإن كان قد يذكر فيها ؛ فالبيوت بمنزلة أهلها ، وأهلهاكفار ، فهي بيوت عبادة الكفار .

 ”الفتاوى الكبرى” (2/ 59) .

Att bevittna kuffārs högtider – Tafsīr Sūrat al-Furqān, vers 72.

Publicerad den av

Allāh Den upphöjde säger:

 وَالَّذِينَ لَا يَشْهَدُونَ الزُّورَ

”Och de som inte bevittnar falskhet (al-Zūr)…” (Sūrat al-Furqān, vers 72)

Ibn Kathīr sa: ”Abū al-’Āliya, Tāwūs, Muhammad ibn Sīrīn, al-Dahhāk, al-Rabī’ ibn Anas och andra än dem sa: ”Det är månggudadyrkarnas (al-Mushrikūns) högtider”. (Tafsīr Ibn Kathīr) [1]

Ibn Taymiyya nämnde även detta och kommenterade: ”Om detta är fallet gällande bevittnandet av det utan att [ens] utföra någon handling, hur är det då om man även utför handlingar som är unika för dem?!”. [2] (al-Fatāwa al-Kubra, 2/487, Majmū‘ al-Fatāwa, 25/329)

_____________

Översättarens fotnoter:

[1] قال أبو العالية ، وطاوس ، ومحمد بن سيرين ، والضحاك ، والربيع بن أنس ، وغيرهم : هي أعياد المشركين . تفسير ابن کثير

[2] قال شيخ الإسلام ابن تيمية:

فإذا كان هذا في شهودها من غير فعل ، فكيف بالأفعال التي هي من خصائصها .

 ”الفتاوى الكبرى” (2/ 487)، ”مجموع الفتاوى” (25/ 329).

”God innovation” (bid’a hasana)? – Imām Mālik

Publicerad den av

Finns det någonting i islām som kallas för ”god innovation” (bid’a hasana)?

Ibn al-Mājishūn [1] sa: ”Jag hörde Mālik säga: ‘den som inför en innovation i islām och anser det vara en god innovation, har då påstått att Muhammad, må Allāhs frid och välsignelser vara över honom, svek budskapet [2], eftersom Allāh säger:

الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ (المائدة : ٣)

Idag har Jag fullbordat er religion (al-Mā’ida: 3).

Därför är det som på den tiden inte var [en del av vår] religion, inte heller [en del av vår] religion idag’.” [3]

Se: [al-I’tisām av al-Shātibī, vol.1, s.62] och [Tahdhīb al-Furūq, vol.4, s.225]

____________________________

Översättarens fotnoter:

[1] Al-Dhahabī nämner att han var Imām Māliks elev och att han var Madīnas muftī. Se: Siyar A’lām al-Nubalā’, vol.10, s.359.

[2] D.v.s. att han påstår detta indirekt även om han inte menar det.

[3] Citatet på arabiska:

قال إبن الماجشون: سمعت مالكا يقول: {من إبتدع في الإسلام بدعة يراها حسنة فقد زعم أن محمدا ﷺ خان الرسالة؛ لأن الله يقول 》الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ《 (المائدة : ٣) فما لم يكن يومئذ دينا؛ فلا يكون اليوم دينا} اه أنظر (الإعتصام) (٦٢/١)، و(تهذيب الفروق) (٢٢٥/٤).

Att försvara icke-muslimska makthavare – Shaykh ’Ali al-Khudayr

Publicerad den av

Fråga nr. 8: ”En person försvarar tawaghit [1] dag och natt och hujjah [2] har etablerats på honom ett tiotal gånger och han fortsätter med att rättfärdiga tawaghits handlingar. Vad är Allahs dom på en sådan person?”

Shaykh ’Ali al-Khudayr svarade följande:

”Om dessa tawaghit är kuffar (icke-troende) vars kufr (otro) har blivit bekräftad och även har bekräftats av honom själv [3] och han ändå försvarar dem, då är även han kafir (icke-troende) precis som dem. Allah Den upphöjde sa:

وَالَّذينَ كَفَرُواْ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ

’De icke-troende är varandras allierade’. [4]

Detta eftersom hans försvarande av dem är Tawalli [5]. Den upphöjde (Allah) sa:

وَكَذَٰلِكَ نُوَلِّي بَعْضَ الظَّالِمِينَ بَعْضًا بِمَا كَانُوا يَكْسِبُونَ

`Och så låter Vi några av förtryckarna bli varandras allierade, på grund av de [onda] handlingar som de har begått´. [6]

Den upphöjde sa även:

وَإِنَّ الظَّالِمِينَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ ۖ وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُتَّقِينَ

`Och förtryckarna är varandras allierade, men Allah är de gudsfruktigas Beskyddare´. [7]

Men om han tror att de är muslimer eller om han har en felaktig och oklar uppfattning om deras verklighet och du har rådgivit honom, då har du utfört din obligation. Och om han inte anser dem vara kuffar, men känner dock till deras förtryck och förräderi och ändå väljer att försvara dem, så är han inkluderad i [Allahs] Den upphöjdes ord:

 وَلاَ تُجَادِلْ عَنِ الَّذِينَ يَخْتَانُونَ أَنفُسَهُمْ

`Och tala inte till förmån för dem som bedrar sig själva´. [8]

Han (Allah) sa även:

وَلَا تَكُن لِّلْخَائِنِينَ خَصِيمًا

´Och försvara inte förrädarna´. [9]

Den upphöjde sa även:

رَبِّ بِمَا أَنْعَمْتَ عَلَيَّ فَلَنْ أَكُونَ ظَهِيرًا لِّلْمُجْرِمِينَ

‘”Herre! Jag svär vid allt gott som Du har skänkt mig att jag aldrig mer skall komma de obotfärdiga syndarna till hjälp!’ [10]” [11]

[Slutciterat]

Källa: [200 Q & A i Muntada al-Salafiyoon, fråga nr. 8]

__________________________________

Översättarens fotnoter:

[1] Plural av Taghoot. Det betyder ungefär falsk gud, men i detta sammanhang syftar man på makthavare som har begått större kufr och har lämnat islam.

[2] Dvs att man har förklarat för personen och framfört bevis på att hans handlande går emot islam.

[3] Dvs att personer som försvarar dessa ledare vet själv om att de är kuffar.

[4] Surat al-Anfal (8): 73. Det arabiska ordet för allierade som nämns i Qur’anen i denna vers är ordet ”Awliyaa’”. Det kan även översättas som ”bundsförvanter” och ”beskyddare”.

[5] Tawalli till kuffar betyder att man har allierat sig med kuffar och har lojalitet till dem istället för till de troende. Detta är större kufr som tar en ut ur islam.

[6] Surat al-An’aam (6): 129. Det finns olika åsikter gällande tolkningen på versen. Vissa tolkade versen till att betyda att Allah låter förtryckarna (al-Dhaalimoon) få makten över varandra och att de på så sätt förstör/förintar varandra.

[7] Surat al-Djaathiya (45): 19.

[8] Surat al-Nisaa’ (4): 107. Ungefärlig översättning av hela versen: ”Och tala inte till förmån för dem som bedrar sig själva; Allah är inte bedragares och förhärdade syndares vän”.

[9] Surat al-Nisaa’ (4): 105.

[10] Surat al-Qasas (28): 17. I denna vers berättar Allah vad profeten Moosa (frid vara över honom) sa till Honom.

[11] Nedan kan ni läsa fatwan på arabiskan:

س ٨ – شخص يدافع عن الطواغيت ليل نهار وأقيمت عليه الحجة عشرات المرات ويبرر للطواغيت أفعالهم فما هو حكم الله في هذا الشخص؟

ج – إن كان هؤلاء الطواغيت كفارا ثبت كفرهم وقد ثبت

عنده كفرهم ثم دافع عنهم

فهذا كافر مثلهم قال الله تعالى ( وَالَّذِينَ كَفَرُوا بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ ) ولأن دفاعه

عنهم تولي لهم قال تعالى ( وَكَذَٰلِكَ نُوَلِّي بَعْضَ الظَّالِمِينَ بَعْضًا بِمَا كَانُوا يَكْسِبُونَ )

وقال تعالى ( وَإِنَّ الظَّالِمِينَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ ۖ وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُتَّقِينَ ) أما إن كان يظن إسلامهم أو قد التبس عليه أمرهم فما دام أنك نصحته فقد برئت ذمتك وإن كان لا يظن كفرهم لكن يعرف ظلمهم وخيانتهم ثم دافع عنهم ففيه قوله تعالى ( وَلاَ تُجَادِلْ عَنِ الَّذِينَ يَخْتَانُونَ أَنفُسَهُمْ ) وقال ( وَلَا تَكُن لِّلْخَائِنِينَ خَصِيمًا ) وقال تعالى ( رَبِّ بِمَا أَنْعَمْتَ عَلَيَّ فَلَنْ أَكُونَ ظَهِيرًا لِّلْمُجْرِمِينَ ).

[ إجابة الشيخ علي الخضير على أسئلة اللقاء المفتوح في منتدى السلفيون ، ٢٠٠ سؤال وجواب ، سؤال ٨]

Judar och kristna är kuffar – Shaykh ’Ali al-Khudayr

Publicerad den av

Är judarna och de kristna kuffar (icke-troende)? Är Ahl ul-Kitaab (bokens folk) kuffar? Vad är de detaljerade bevisen på det?

Svar av Shaykh ’Ali al-Khudayr:

”Ja, de är kuffar enligt qur’anen, sunnahn och ijmaa’ (konsensus).

När det kommer till qur’anen så har Allah Den högste sagt: De som säger: ”Gud är den tredje av ett tretal” har begått kufr (otro) [1].

Den högste sa även: De som säger: ”Gud är Kristus, Marias son” har begått kufr (otro) [2].

Den högste sa även: Strid mot dem som fick ta emot en uppenbarad Skrift, som varken tror på Gud eller på den Yttersta dagen och som inte anser som förbjudet det som Gud och Hans sändebud har förbjudit och inte iakttar den sanna religionens bud – [strid mot dem] till dess de frivilligt betalar jizya (skyddsskatten) medan de är förödmjukade [3]. Judarna sa: ”Esra (’Uzayr), Guds son”, medan de kristna sa: ”Kristus (al-Masih), Guds son” [4].

Den högste sa även: Säg: Åh, bokens folk! Låt oss samlas kring en regel, gemensam för oss och för er – att vi inte skall dyrka någon utom Gud och inte sätta något vid Guds sida [5].

Den högste sa även: Åh, bokens folk! Varför avvisar ni Guds budskap fastän ert eget vittnesbörd [bekräftar deras sanning]? [6].

En grupp bland de lärda har även nämnt att det råder ijmaa’ (konsensus) gällande bokens folks, judarnas och de kristnas, kufr (otro). Bland dem [som nämnde konsensus] är al-Qaadhi ’Iyaadh [7] i [sin bok] al-Shifaa, Ibn Hazm [8] i [sin bok] al-Fisal och Ibn Taymiyya [9] i al-Fataawa och många fler än dem. Och judarna och de kristna är Ahl ul-Kitaab och det finns ingen skillnad mellan dem.” [*]

[200 Q & A i Muntada al-Salafiyyoon, fråga nr. 15]

___________

Översättarens fotnoter:

[1] Surat al-Maa’ida, 5:73.

[2] Surat al-Maa’ida, 5:72.

[3] Surat al-Tawba, 9:29.

[4] Surat al-Tawba, 9:30.

[5] Surat Aal ’Imraan, 3:64.

[6] Surat Aal ’Imraan, 3:70.

[7] al-Qaadhi ‘Iyaadh (476-544 H.) sa: ”Det råder ijmaa’ (konsensus) gällande otron av den som inte gör takfir på de kristna och judarna och den som lämnar muslimernas religion eller avstår från att göra takfir på dem eller tvekar [på deras kufr]. [al-Shifaa, 2/281].

قال القاضي عياض – رحمه الله – :

” الإجماع على كفر من لم يكفر أحداً من النصارى واليهود ، وكل من فارق دين المسلمين ، أو وقف في تكفيرهم ، أو شك ” انتهى من ” الشفا ” (2/281) .

[8] Ibn Hazm (384-456 H.) sa: ”De [lärda] är överens om att judarna och de kristna kallas för kuffar”. [Maraatib al-Ijmaa’, s.119]

قال ابن حزم – رحمه الله – : واتفقوا على تسمية اليهود والنصارى كفاراً . ” مراتب الإجماع ” ( ص 119 ) .

[9] Ibn Taymiyya (661-728 H.) sa: ”Det är känt och etablerat inom islam att judarna och de kristna är kuffar”. [Majmoo’ al-Fataawa, 35/201]

قال شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله – : إن اليهود والنصارى كفار كفراً معلوماً بالاضطرار من دين الإسلام . ” مجموع الفتاوى ” ( 35 / 201 ) .

[*] Shaykh ’Ali al-Khudayrs fatwa på arabiska: https://justpaste.it/Ahlulkitabkuffaralkhudayr

Bygga moskéer eller kupoler ovanpå gravar – Shaykh Sulaymān al-‘Alwān

Publicerad den av

Shaykh Sulaymān al-‘Alwān sa:

”Att bygga moskéer ovanpå gravar är inte shirk eller kufr i sig som tar en ut ur islām, men de flesta som bygger moskéer eller kupoler ovanpå gravar, dyrkar även den (d.v.s. personen som ligger i graven) vid sidan av Allāh. Detta är situationen för många i den islamiska världen bland de som tar gravar som moskéer (d.v.s. platser för dyrkan) eller bygger moskéer ovanpå gravar eller placerar kupoler ovanpå gravar. Men det är viktigt att vara uppmärksam över att betydelsen av profetens ord ﷺ ‘de brukade ta gravar som moskéer’ inte nödvändigtvis betyder att de bygger en moské ovanpå graven. De kanske eller kanske inte bygger [en moské ovanpå graven]. Om de dyrkar honom vid sidan av Allāh, så har de tagit honom som en moské.”

Källa: Sharh Kitāb Tajrīd al-Tawhīd al-Mufīd li al-Shaykh Sulaymān bin Nāsir al-‘Alwān, Lektion 9, Min. 27.10 – 27.50.