Domen på att be i en moské som har en grav inuti – Shaykh Sulaymān al-‘Alwān

Det återberättas från Ibn Mas’ūd (må Allāh vara nöjd med honom) att profeten ﷺ sa: ”Bland de värsta människorna är de som lever när ‘timmen’ (d.v.s. domedagen) inträffar och de som tar gravar som moskéer (d.v.s. platser för dyrkan)”. [Återberättad av imām Ahmad]

روى الإمام أحمد (3844) عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بن مسعود رضي الله عنه قَالَ : سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ : ( إِِنَّ مِنْ شِرَارِ النَّاسِ مَنْ تُدْرِكُهُ السَّاعَةُ وَهُمْ أَحْيَاءٌ وَمَنْ يَتَّخِذُ الْقُبُورَ مَسَاجِدَ ) 

Shaykh Sulaymān al-‘Alwān kommenterade denna hadīth och sa:

”Shaykh ul-Islām Ibn Taymiyyah och al-Hāfidh adh-Dhahabī sa att dess kedja är hasan (acceptabel). Den relevanta delen från denna hadīth är ‘och de som tar gravar som moskéer (d.v.s. platser för dyrkan)’. Detta är ett bevis på att det inte är tillåtet att ta gravar som platser för dyrkan och att en moské och en grav inte kan kombineras i islām. Därför måste man ta bort den som kom till efter den andra* och det är därför harām att be i en moské som har en grav. Det är delade åsikter bland al-fuqahā’ (de lärda inom fiqh) gällande den som ber [i en sådan moské]:

Är hans bön ogiltig och måste han be om den igen?

Eller är den giltig, men att det är en synd?

Det finns två åsikter hos al-fuqahā’:

Den första åsikten: att bönen är ogiltig och att han måste be om den. Imām Ahmad och Abū Muhammad Ibn Hazm, må Allāh vara barmhärtig över dem, höll denna åsikt.

Imām ash-Shāfi’ī, Mālik och en grupp bland de lärda, och det är till och med majoritetens åsikt, anser att bönen är giltig. En grupp [bland dem] ansåg att det är ogillat (makrūh) och den andra gruppen ansåg att det är harām. Detta är Shaykh ul-Islām Ibn Taymiyyahs åsikt, må Allāh vara barmhärtig över honom, att bönen är giltig, men att det är harām.

Men oavsett vilken åsikt man följer, den första eller den andra, så ska man inte ens be [där] överhuvudtaget, eftersom oenigheten råder gällande bönens giltighet och inte gällande om man ska be där till att börja med. De tillåter inte att man ber i en moské som har en grav inuti, men det finns två åsikter gällande om bönen är giltig eller inte OM man väl ber där. Men till att börja med, så ska man inte ens be där och man ska inte ens gå in i den moskén, även om det innebär att man i så fall kommer att be ensam. Att du ber ensam är bättre än att du ber i en moské där det finns en grav, även om det till och med är bön i församling (jamā’ah). Orsaken till detta är att skydda statusen av tawhīd och att om man ber i en moské som har en grav, så kan det vara en väg som leder till att man börjar glorifiera denna grav. Eftersom de som placerar gravarna i moskéerna tror att bönen i en sådan moské är mer rekommenderad än i andra moskéer [utan gravar]. Och att det som accepteras [av Allāh] i denna moské, kanske inte accepteras i andra moskéer [utan gravar]. Och [de tror även] att du’ā’ är accepterad eftersom att det finns en waliy (‘helgon’) i denna moské. Därför ser vi idag hur utspritt det är med gravar i den muslimska världen och i synnerhet i de afrikanska länderna. I länder som tillskrivs islām, finns det tusentals gravar inuti moskéer, med syftet att glorifiera dem. Om en person som de tror är en waliy dör, så bygger de en kupol och en moské över honom. De gör även det till en plats för besök och tawāf som de anser vara en bättre plats att göra tawāf runt än al-Bayt al-‘Atīq (Ka’ba). Den som säger/gör någonting mot denna ‘waliy’ blir utsatt för hårda attacker eller på ett sätt som inte går att beskriva. Och tusentals okunniga människor gör tawāf (cirkulerar i dyrkan) runt denna grav, ber till den, utför nadhr** (löften) till den och gör sujūd på den. De hoppas på att de ska få någon nytta från denna ‘waliy’ och få något av hans barakah (välsignelse). Därför är det obligatoriskt för de lärda att klargöra tawhīd och det som sändebuden kom med, eftersom denna handling är en annullering av det som sändebuden kom med och det som skrifterna har sänts ner med. Denna handling är bātil (felaktig) och Allāh, Den glorifierade och upphöjde, skickade sändebuden och skrifterna för att klargöra tawhīd och för att klargöra det som är i enlighet med fitra (människans naturliga tillstånd som han föds med) och sunt förnuft. Dessa människor gick emot det som sändebuden kom med och gick emot fitra och gick även emot sunt förnuft.”

Källa: Sharh Kitāb Tajrīd al-Tawhīd al-Mufīd li al-Shaykh Sulaymān ibn Nāsir al-‘Alwān, Lektion 9, Min. 20.35 – 24.30.

________________

Översättarens fotnoter:

* D.v.s. riva moskén om den byggdes ovanpå graven eller flytta på graven om den blev placerad i moskén.

** Nadhr = Till exempel att man säger: om si och så händer, så ska jag fasta för din skull (d.v.s. för någon annan än Allāhs skull).

Är det tillåtet att rösta i demokratiska val? – Shaykh Abū ‘Abdillāh Sādiq al-Hāshimī

Fråga: 

Assālamu ‘alaykum wa rahmatullāhi wa barakātuh. Må Allāh visa dig godhet, åh ärade shaykh. Vad är domen för att delta i politiken (dvs i demokratiska val etc) även om makthavaren är kāfir, men med avsikten att minska det onda? Må Allāh belöna dig.

Svar: 

”Wa ‘alaykum assalām wa rahmatullāhi wa barakātuh.

Demokrati är en Tāghūt (en falsk gud) och vår Herre har befallt oss att förneka Tāghūt”. [1]

– Shaykh Sādiq Abū Abdillāh al-Hāshimī [2] [3]

Datum: 29 mars 2018.

Källa: Shaykhens Telegram kanal: https://t.me/alhekmahwalather

________________________

Översättarens fotnoter:

[1] Dvs att det inte är tillåtet att delta i demokratiska val etc eftersom att demokrati är kufr (otro).

[2] Shaykh Sādiq föddes i norra Sudān år 1386 Hijrī och efter hans födsel återvände hans far tillsammans med honom till al-Qasīm i Saudiarabien där de levde och Shaykh Sādiq stannade där i cirka fyrtio år. Den första perioden i hans kunskapssökande varade i cirka tjugo år. Han kommer ursprungligen från Sudān och han bor där idag.

Han studerade under Shaykh Sulaymān al-’Alwān i mer än 12 år och Shaykh al-’Alwān brukade säga till folket att fråga Shaykh Sādiq när de hade frågor som var relaterade till islām. År 1422 Hijrī i Dhul Qa’dah blev Shaykh al-’Alwān tillfrågad vem hans största (kunnigaste) elev är och han svarade: ”Sudanesen” (dvs Shaykh Sādiq).

Ahmad Al Hamdān sa följande om Shaykh Sādiq:

”Han är shaykh al-‘Alwāns elev och om shaykh al-‘Alwān inte kunde närvara på sina föreläsningar, brukade han utse denne shaykh till att ta hans plats [och undervisa istället för honom]”.

Han studerade även under andra kända lärda som till exempel:

  • Shaykh Ibn ’Uthaymīn. Han närvarade på hans Nahw- och Tawhīd lektioner. Han närvarade även på hans förklaring av Riyādh us-Sālihīn.

  • Shaykh ’Abdullāh Ibn Jibrīn. Han närvarade på hans ’Aqīdah- och Tawhīd lektioner. En av lektionerna var Shaykh Ibn Jibrīns förklaring av Ibn ul-Qayyims Nūniyya.

  • Shaykh ’Abdullāh al-Sa’d. Han deltog på hans lektioner i Mustalah, ‘ilm al-Rijāl och al-‘ilal.

Han fick även kedjeijāzāt från lärda som till exempel al-Muhaddith Būkhobza, Shaykh Sulaymān al-’Alwān och andra.

En längre biografi på arabiska om Shaykh Sādiq kan ni läsa i denna länk: https://justpaste.it/sadiqalhashimi

[3] Fatwan på arabiska:

س/ السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أحسن الله إليكم فضيلة الشيخ ما حكم المشاركة السياسية حتى لو كان الحاكم كافر بنية تقليل الشر وجزاكم الله خيرا.

الجواب: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

الديمقراطية طاغوت وقد أمرنا ربنا أن نكفر بالطاغوت.

الشيخ الصادق أبو عبد الله الهاشمي

Är det tillåtet att begå shirk och kufr vid nödvändighet och nytta? – Shaykh ‘Alī al-Khudayr

”Är det tillåtet att begå shirk och kufr vid nödvändighet (idtirār) och nytta (maslaha)?”

Shaykh ‘Alī al-Khudayr sa:

”Svaret är: nej!

Det här är en fråga [som har dykt upp] i modern tid. Det är inte tillåtet att begå shirk och kufr vid nödvändighet och nytta. Gå inte till domstolar som dömer med människoskapta lagar för att söka domslut (tahākum) hos dem, med ursäkten av att du är ‘tvungen’ [1]. Det är inte tillåtet. Gå inte med i parlament och svär trohetsed till grundlagen, vi söker skydd hos Allāh från detta, med ursäkten av att ’gynna da’wahn’. Eller att du stiftar lagar, det är inte tillåtet, det är shirk. Att begå shirk och kufr blir alltså inte tillåtet vid nödvändighet och nytta.

När är det tillåtet att begå shirk och kufr? Endast vid tvång (ikrāh), vid nödvändighet däremot blir det inte tillåtet. Exempelvis att man säger: ’Jag är tvungen (mudtarr, inte under ikrāh) och jag gick och sökte domslut i deras domstolar’. Att man gör det självmant. Det här är absolut inte tillåtet!

Det är inte heller tillåtet att alliera sig med sekularisterna, acceptera deras kufr och vara tyst om den, med ursäkten av att ’gynna da’wahn’. De hamnar i shirk med ursäkten av att ’gynna da’wahn’ och de hamnar i kufr, med ursäkten av att ’gynna da’wahn’. Det här är klar och tydlig vilseledning. Det finns ingen nytta [i det här fallet]! Det finns ingen nytta efter [att man har begått] shirk. Den största skadan (mafsada) är shirk och den största nyttan (maslaha) är din tawhīd. Vad är nyttan om [din] tawhīd är borta?

Det här är en fråga [som har dykt upp] i modern tid. Vissa människor begår shirk, vi söker skydd hos Allāh från det, och kufr med ursäkten av ‘nyttan’ [för islām och muslimerna] och nödvändighet. Det är inte tillåtet! I qur’ānen tillåts shirk och kufr endast vid tvång (ikrāh). Om hans hjärta förblir tryggt i sin tro (imān)”.

Allāh säger:

مَن كَفَرَ بِاللّهِ مِن بَعْدِ إيمَانِهِ إِلاَّ مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالإِيمَانِ 

Den som begår otro (kufr) efter att ha antagit tron – förutom den som är utsatt för tvång, fastän hans hjärta förblir tryggt i sin tro, [2]

”Det är det här som gör det tillåtet att begå kufr och shirk, endast tvång. Var finns det bevis för [att man får begå kufr och shirk vid] nödvändighet och nytta? Om nyttan går emot ett tydligt bevis, blir den (nyttan) i detta fall illegitim och om den (nyttan) går emot konsensus (ijmā’), är dess illegitimitet grövre.” [3]

___________________

Översättarens fotnoter:

[1] Mudtarr, kommer från ursprungsordet idtirār. Ordet betyder att man är i starkt behov av något och att man anser att man inte har något val. Men det når inte upp till nivån av tvång (ikrāh). 

[2] Sūrat al-Nahl [16:106]

[3] Källa: ”Sharh Kitāb al-Haqā’iq fī al-Tawhīd”, lektion nr. 12, min. 1.04.25 – 1.06.30.

Svaga hadither i an-Nawawis ”40 hadither” – Shaykh al-’Alwaan

Fråga: Finns det svaga hadither i an-Nawawis ”40 hadither”?

Shaykh Sulayman al-’Alwaan svarade:

”Ja, det finns svaga hadither. Till exempel:

1 – Hadith nr. 12: ”Från en persons goda islam hör att han lämnar det som inte angår honom”.

Den är återberättad av at-Tirmidhi och andra genom Qurra ibn ’Abd ul-Rahmaan al-Mu’aafari, från az-Zuhri, från Abu Salamah ibn ’Abd ul-Rahmaan, från Abu Hurayrah, från profeten (ﷺ). Hadithen är inte autentisk. Qurra ibn ’Abd ul-Rahmaan hade dåligt minne. Malik och andra återberättar den (dvs samma hadith) från Ibn Shihaab [az-Zuhri], från ’Ali ibn al-Husayn, från profeten (ﷺ) med en bruten kedja (mursal). Ahmad ibn Hanbal, al-Bukhari, ad-Daraqutni och andra anser den vara autentisk som mursal [1] (dvs som ’Ali ibn al-Husayns ord).

2 – Även hadith nr. 29, från Mu’adh ibn Jabal som sa:

Jag sa: ”Å Allahs sändebud, informera mig om en handling som tar mig till paradiset och håller mig borta från elden…”.

Hadithen är återberättad av at-Tirmidhi genom ‘Asim ibn abi an-Najood, från Abu Wa’il, från Mu’adh. Den är även återberättad av Ahmad i hans Musnad från Hammaad ibn Salamah, från ‘Asim från Shahr ibn Hawshab, från Mu’adh. Den här [kedjan] är mer autentisk än den första och Shahr ibn Hawshab är svag inom hadith (dvs svag återberättare).

3 – Även hadith nr. 30, från Abu Tha’labah al-Khushani: ”Sannerligen har Allah Den upphöjde föreskrivit obligationer så försumma dem inte…”.

Kedjan är bruten (inqitaa’), men den har bra stöd (shaahed) [i en annan hadith] som är återberättad av al-Hakim från Abu al-Dardaa’.

4 – Även hadith nr. 31, från Sahl ibn Sa’d as-Saa’idi som sa: ”En man kom till profeten (ﷺ) och sa: ”Åh Allahs sändebud, visa mig en handling som kommer få både Allah och folket att älska mig, om jag utför den…”. 

Ingen av hadithens vägar (kedjor) är autentiska, men innebörden [av hadithen] är korrekt.

5 – Även hadith nr. 32, ”Man får varken tillfoga eller återgälda skada”.

Den är endast autentisk som mursal enligt Ibn ’Abd al-Barr och andra. Abu Dawud ansåg den (dvs hadithen) vara en av haditherna som fiqh grundar sig på.

6 – Även hadith nr. 39, ”Sannerligen har Allah förlåtit min nation för deras [oavsiktliga] misstag, glömska, och det de har gjort under tvång”.

Imam Ahmad anser den vara munkar (dvs väldigt svag) men hadithens innebörd är korrekt och bevis från qur’anen och sunnahn tyder på det.

7 – Även hadith nr. 41, ”Ingen av er är en [sann] troende förrän hans vilja är i linje med det som jag har kommit med”.

Kedjan kretsar kring Nu’aym ibn Hammaad al-Khuzaa’i och hans hadither är inte autentiska. Abu Dawud, an-Nasaa’i och andra ansåg honom vara svag.

8 – Även hadith nr. 42, från Anas [ibn Malik] där profeten (ﷺ) återberättade att Allah Den upphöjde sa: ”Åh Adams barn, [så länge du anropar Mig…]”.

Kedjan är skör och at-Tirmidhi är ensam om att återberätta den på detta vis och han ansåg den vara hasan gharib (dvs svag). Den andra delen av hadithen är dock autentisk och den är återberättad från Abu Dharr i Sahih Muslim.” [2]

__________________________________________

Översättarnas fotnoter:

[1] Det betyder att kedjan är autentisk fram till Taabi’in i kedjan. Med andra ord är den autentisk som Taabi’ins ord. at-Tabi’oon är den andra generationen som kom efter följeslagarna. De har träffat profetens (ﷺ) följeslagare, men inte profeten (ﷺ).

[2] Texten på arabiska: https://justpaste.it/40nawawialwaan

Kan man hamna i större kufr även om det inte är kopplat till trosuppfattning? – Shaykh al-Shu’aybī

Shaykh Hamūd Ibn ‘Uqlā’ al-Shu’aybī [1] (må Allāh vara barmhärtig över honom) sa:

”Den som säger att det inte finns någon kufr som tar en ut ur religionen förutom kufr inom trosuppfattning (i’tiqād), följer i så fall helt och hållet murji’as väg (madhhab). Till exempel om han kastar sharī’an bakom sin rygg (dvs struntar i den) och [istället] implementerar människoskapta lagar, så gör vi takfīr på honom enbart på grund av själva handlingen [2]. Men vad som finns i deras hjärtan, – dvs de som styr med människoskapta lagar – det har vi ingen kunskap om och det har [heller] inget med saken att göra”.

[Sharh al-‘Aqīda al-Tahāwiyya, s. 211-212] [*]

____________________

Översättarens fotnoter:

[1] Han föddes år 1346 hijri (ca 1927-1928) i en by i närheten av Burayda i Saudiarabien och han dog år 1422 hijri (januari 2002). Många kända lärda och shuyūkh har studerat under honom, bland annat Sālih al-Fawzān, Saudis nuvarande mufti: ‘Abdul-‘Azīz āl al-Shaykh, ‘Alī al-Khudayr, Abdullāh al-Ghunaymān och Salmān al-‘Ouda. Även Ibn ‘Uthaymīn och Sālih al-Luhaydān hade honom som lärare en kort period när de studerade i universitetet i Riyādh. Shaykh ‘Alī al-Khudayr var väldigt nära Shaykh ‘Uqlā’.

[2] Dvs att man gör takfīr på honom endast på grund av hans implementering av människoskapta lagar istället för Allāhs sharī’a och att det inte spelar någon roll om han älskar Allāhs sharī’a i sitt hjärta, eller om han anser att det är bättre än människoskapta lagar eller inte, eller om han anser det vara harām att styra med människoskapta lagar eller inte.

[*] قال الشيخ حمود بن عقلاء الشعيبي : ومن يقول ما فيه كفر يخرج من الملة إلا كفر الاعتقاد فهذا ينطبق عليه مذهب المرجئة تماما ، فمثلا لو نبذ الشرع وراء ظهره فحكّم القانون لحكمنا بكفره بمجرد العمل , أما ما في قلوبهم – أي المحكمين للقانون – فلا علم لنا به ولا علاقة له .

(شرح العقيدة الطحاوية ، ص ٢١١ – ٢١٢)

Domen på att erhålla medborgarskap i ett visst land – Shaykh Nāsir al-Fahd

Shaykh Nāsir ibn Hamad al-Fahd fick frågan: ”Vad är domen på att erhålla medborgarskap hos kāfir eller murtadd [1] stater?”

Han svarade: ”Domen på att erhålla medborgarskap i oavsett land beror på vad för villkor och förpliktelser som det [medborgarskapet] innehåller. Om det innehåller kufr, är det i så fall kufr [att erhålla deras medborgarskap] och om det innhåller harām, är det harām. Och Allāh vet bäst.” [2]

[Al-Fatāwa Al-Hāyiriyyah, fråga nr. 44]

Översättarens fotnoter:

[1] En murtadd är en avfällning som har lämnat islām.

[2] Fatwan på arabiska:

سئل الشيخ ناصر بن حمد الفهد: ما حكم التجنس بجنسية الدول الكافرة أو المرتدة؟

فأجاب حفظه الله: التجنس بجنسية أي دولة بحسب ما فيها من شروط والتزامات، إن كفراً فكفر، وإن حراماً فحرام . والله أعلم

[الفتاوى الحايرية للشيخ ناصر بن حمد الفهد]