Att bevittna kuffārs högtider – Tafsīr Sūrat al-Furqān, vers 72.

Allāh Den upphöjde säger:

 وَالَّذِينَ لَا يَشْهَدُونَ الزُّورَ

”Och de som inte bevittnar falskhet (al-Zūr)…” (Sūrat al-Furqān, vers 72)

Ibn Kathīr sa: ”Abū al-’Āliya, Tāwūs, Muhammad ibn Sīrīn, al-Dahhāk, al-Rabī’ ibn Anas och andra än dem sa: ”Det är månggudadyrkarnas (al-Mushrikūns) högtider”. (Tafsīr Ibn Kathīr) [1]

Ibn Taymiyya nämnde även detta och kommenterade: ”Om detta är fallet gällande bevittnandet av det utan att [ens] utföra någon handling, hur är det då om man även utför handlingar som är unika för dem?!”. [2] (al-Fatāwa al-Kubra, 2/487, Majmū‘ al-Fatāwa, 25/329)

_____________

Översättarens fotnoter:

[1] قال أبو العالية ، وطاوس ، ومحمد بن سيرين ، والضحاك ، والربيع بن أنس ، وغيرهم : هي أعياد المشركين . تفسير ابن کثير

[2] قال شيخ الإسلام ابن تيمية:

فإذا كان هذا في شهودها من غير فعل ، فكيف بالأفعال التي هي من خصائصها .

 ”الفتاوى الكبرى” (2/ 487)، ”مجموع الفتاوى” (25/ 329).

Judar och kristna är kuffar – Shaykh ’Ali al-Khudayr

Är judarna och de kristna kuffar (icke-troende)? Är Ahl ul-Kitaab (bokens folk) kuffar? Vad är de detaljerade bevisen på det?

Svar av Shaykh ’Ali al-Khudayr:

”Ja, de är kuffar enligt qur’anen, sunnahn och ijmaa’ (konsensus).

När det kommer till qur’anen så har Allah Den högste sagt: De som säger: ”Gud är den tredje av ett tretal” har begått kufr (otro) [1].

Den högste sa även: De som säger: ”Gud är Kristus, Marias son” har begått kufr (otro) [2].

Den högste sa även: Strid mot dem som fick ta emot en uppenbarad Skrift, som varken tror på Gud eller på den Yttersta dagen och som inte anser som förbjudet det som Gud och Hans sändebud har förbjudit och inte iakttar den sanna religionens bud – [strid mot dem] till dess de frivilligt betalar jizya (skyddsskatten) medan de är förödmjukade [3]. Judarna sa: ”Esra (’Uzayr), Guds son”, medan de kristna sa: ”Kristus (al-Masih), Guds son” [4].

Den högste sa även: Säg: Åh, bokens folk! Låt oss samlas kring en regel, gemensam för oss och för er – att vi inte skall dyrka någon utom Gud och inte sätta något vid Guds sida [5].

Den högste sa även: Åh, bokens folk! Varför avvisar ni Guds budskap fastän ert eget vittnesbörd [bekräftar deras sanning]? [6].

En grupp bland de lärda har även nämnt att det råder ijmaa’ (konsensus) gällande bokens folks, judarnas och de kristnas, kufr (otro). Bland dem [som nämnde konsensus] är al-Qaadhi ’Iyaadh [7] i [sin bok] al-Shifaa, Ibn Hazm [8] i [sin bok] al-Fisal och Ibn Taymiyya [9] i al-Fataawa och många fler än dem. Och judarna och de kristna är Ahl ul-Kitaab och det finns ingen skillnad mellan dem.” [*]

[200 Q & A i Muntada al-Salafiyyoon, fråga nr. 15]

___________

Översättarens fotnoter:

[1] Surat al-Maa’ida, 5:73.

[2] Surat al-Maa’ida, 5:72.

[3] Surat al-Tawba, 9:29.

[4] Surat al-Tawba, 9:30.

[5] Surat Aal ’Imraan, 3:64.

[6] Surat Aal ’Imraan, 3:70.

[7] al-Qaadhi ‘Iyaadh (476-544 H.) sa: ”Det råder ijmaa’ (konsensus) gällande otron av den som inte gör takfir på de kristna och judarna och den som lämnar muslimernas religion eller avstår från att göra takfir på dem eller tvekar [på deras kufr]. [al-Shifaa, 2/281].

قال القاضي عياض – رحمه الله – :

” الإجماع على كفر من لم يكفر أحداً من النصارى واليهود ، وكل من فارق دين المسلمين ، أو وقف في تكفيرهم ، أو شك ” انتهى من ” الشفا ” (2/281) .

[8] Ibn Hazm (384-456 H.) sa: ”De [lärda] är överens om att judarna och de kristna kallas för kuffar”. [Maraatib al-Ijmaa’, s.119]

قال ابن حزم – رحمه الله – : واتفقوا على تسمية اليهود والنصارى كفاراً . ” مراتب الإجماع ” ( ص 119 ) .

[9] Ibn Taymiyya (661-728 H.) sa: ”Det är känt och etablerat inom islam att judarna och de kristna är kuffar”. [Majmoo’ al-Fataawa, 35/201]

قال شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله – : إن اليهود والنصارى كفار كفراً معلوماً بالاضطرار من دين الإسلام . ” مجموع الفتاوى ” ( 35 / 201 ) .

[*] Shaykh ’Ali al-Khudayrs fatwa på arabiska: https://justpaste.it/Ahlulkitabkuffaralkhudayr

Domen på att be i en moské som har en grav inuti – Shaykh Sulaymān al-‘Alwān

Det återberättas från Ibn Mas’ūd (må Allāh vara nöjd med honom) att profeten ﷺ sa: ”Bland de värsta människorna är de som lever när ‘timmen’ (d.v.s. domedagen) inträffar och de som tar gravar som moskéer (d.v.s. platser för dyrkan)”. [Återberättad av imām Ahmad]

روى الإمام أحمد (3844) عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بن مسعود رضي الله عنه قَالَ : سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ : ( إِِنَّ مِنْ شِرَارِ النَّاسِ مَنْ تُدْرِكُهُ السَّاعَةُ وَهُمْ أَحْيَاءٌ وَمَنْ يَتَّخِذُ الْقُبُورَ مَسَاجِدَ ) 

Shaykh Sulaymān al-‘Alwān kommenterade denna hadīth och sa:

”Shaykh ul-Islām Ibn Taymiyyah och al-Hāfidh adh-Dhahabī sa att dess kedja är hasan (acceptabel). Den relevanta delen från denna hadīth är ‘och de som tar gravar som moskéer (d.v.s. platser för dyrkan)’. Detta är ett bevis på att det inte är tillåtet att ta gravar som platser för dyrkan och att en moské och en grav inte kan kombineras i islām. Därför måste man ta bort den som kom till efter den andra* och det är därför harām att be i en moské som har en grav. Det är delade åsikter bland al-fuqahā’ (de lärda inom fiqh) gällande den som ber [i en sådan moské]:

Är hans bön ogiltig och måste han be om den igen?

Eller är den giltig, men att det är en synd?

Det finns två åsikter hos al-fuqahā’:

Den första åsikten: att bönen är ogiltig och att han måste be om den. Imām Ahmad och Abū Muhammad Ibn Hazm, må Allāh vara barmhärtig över dem, höll denna åsikt.

Imām ash-Shāfi’ī, Mālik och en grupp bland de lärda, och det är till och med majoritetens åsikt, anser att bönen är giltig. En grupp [bland dem] ansåg att det är ogillat (makrūh) och den andra gruppen ansåg att det är harām. Detta är Shaykh ul-Islām Ibn Taymiyyahs åsikt, må Allāh vara barmhärtig över honom, att bönen är giltig, men att det är harām.

Men oavsett vilken åsikt man följer, den första eller den andra, så ska man inte ens be [där] överhuvudtaget, eftersom oenigheten råder gällande bönens giltighet och inte gällande om man ska be där till att börja med. De tillåter inte att man ber i en moské som har en grav inuti, men det finns två åsikter gällande om bönen är giltig eller inte OM man väl ber där. Men till att börja med, så ska man inte ens be där och man ska inte ens gå in i den moskén, även om det innebär att man i så fall kommer att be ensam. Att du ber ensam är bättre än att du ber i en moské där det finns en grav, även om det till och med är bön i församling (jamā’ah). Orsaken till detta är att skydda statusen av tawhīd och att om man ber i en moské som har en grav, så kan det vara en väg som leder till att man börjar glorifiera denna grav. Eftersom de som placerar gravarna i moskéerna tror att bönen i en sådan moské är mer rekommenderad än i andra moskéer [utan gravar]. Och att det som accepteras [av Allāh] i denna moské, kanske inte accepteras i andra moskéer [utan gravar]. Och [de tror även] att du’ā’ är accepterad eftersom att det finns en waliy (‘helgon’) i denna moské. Därför ser vi idag hur utspritt det är med gravar i den muslimska världen och i synnerhet i de afrikanska länderna. I länder som tillskrivs islām, finns det tusentals gravar inuti moskéer, med syftet att glorifiera dem. Om en person som de tror är en waliy dör, så bygger de en kupol och en moské över honom. De gör även det till en plats för besök och tawāf som de anser vara en bättre plats att göra tawāf runt än al-Bayt al-‘Atīq (Ka’ba). Den som säger/gör någonting mot denna ‘waliy’ blir utsatt för hårda attacker eller på ett sätt som inte går att beskriva. Och tusentals okunniga människor gör tawāf (cirkulerar i dyrkan) runt denna grav, ber till den, utför nadhr** (löften) till den och gör sujūd på den. De hoppas på att de ska få någon nytta från denna ‘waliy’ och få något av hans barakah (välsignelse). Därför är det obligatoriskt för de lärda att klargöra tawhīd och det som sändebuden kom med, eftersom denna handling är en annullering av det som sändebuden kom med och det som skrifterna har sänts ner med. Denna handling är bātil (felaktig) och Allāh, Den glorifierade och upphöjde, skickade sändebuden och skrifterna för att klargöra tawhīd och för att klargöra det som är i enlighet med fitra (människans naturliga tillstånd som han föds med) och sunt förnuft. Dessa människor gick emot det som sändebuden kom med och gick emot fitra och gick även emot sunt förnuft.”

Källa: Sharh Kitāb Tajrīd al-Tawhīd al-Mufīd li al-Shaykh Sulaymān ibn Nāsir al-‘Alwān, Lektion 9, Min. 20.35 – 24.30.

________________

Översättarens fotnoter:

* D.v.s. riva moskén om den byggdes ovanpå graven eller flytta på graven om den blev placerad i moskén.

** Nadhr = Till exempel att man säger: om si och så händer, så ska jag fasta för din skull (d.v.s. för någon annan än Allāhs skull).

Är det tillåtet att begå shirk och kufr vid nödvändighet och nytta? – Shaykh ‘Alī al-Khudayr

”Är det tillåtet att begå shirk och kufr vid nödvändighet (idtirār) och nytta (maslaha)?”

Shaykh ‘Alī al-Khudayr sa:

”Svaret är: nej!

Det här är en fråga [som har dykt upp] i modern tid. Det är inte tillåtet att begå shirk och kufr vid nödvändighet och nytta. Gå inte till domstolar som dömer med människoskapta lagar för att söka domslut (tahākum) hos dem, med ursäkten av att du är ‘tvungen’ [1]. Det är inte tillåtet. Gå inte med i parlament och svär trohetsed till grundlagen, vi söker skydd hos Allāh från detta, med ursäkten av att ’gynna da’wahn’. Eller att du stiftar lagar, det är inte tillåtet, det är shirk. Att begå shirk och kufr blir alltså inte tillåtet vid nödvändighet och nytta.

När är det tillåtet att begå shirk och kufr? Endast vid tvång (ikrāh), vid nödvändighet däremot blir det inte tillåtet. Exempelvis att man säger: ’Jag är tvungen (mudtarr, inte under ikrāh) och jag gick och sökte domslut i deras domstolar’. Att man gör det självmant. Det här är absolut inte tillåtet!

Det är inte heller tillåtet att alliera sig med sekularisterna, acceptera deras kufr och vara tyst om den, med ursäkten av att ’gynna da’wahn’. De hamnar i shirk med ursäkten av att ’gynna da’wahn’ och de hamnar i kufr, med ursäkten av att ’gynna da’wahn’. Det här är klar och tydlig vilseledning. Det finns ingen nytta [i det här fallet]! Det finns ingen nytta efter [att man har begått] shirk. Den största skadan (mafsada) är shirk och den största nyttan (maslaha) är din tawhīd. Vad är nyttan om [din] tawhīd är borta?

Det här är en fråga [som har dykt upp] i modern tid. Vissa människor begår shirk, vi söker skydd hos Allāh från det, och kufr med ursäkten av ‘nyttan’ [för islām och muslimerna] och nödvändighet. Det är inte tillåtet! I qur’ānen tillåts shirk och kufr endast vid tvång (ikrāh). Om hans hjärta förblir tryggt i sin tro (imān)”.

Allāh säger:

مَن كَفَرَ بِاللّهِ مِن بَعْدِ إيمَانِهِ إِلاَّ مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالإِيمَانِ 

Den som begår otro (kufr) efter att ha antagit tron – förutom den som är utsatt för tvång, fastän hans hjärta förblir tryggt i sin tro, [2]

”Det är det här som gör det tillåtet att begå kufr och shirk, endast tvång. Var finns det bevis för [att man får begå kufr och shirk vid] nödvändighet och nytta? Om nyttan går emot ett tydligt bevis, blir den (nyttan) i detta fall illegitim och om den (nyttan) går emot konsensus (ijmā’), är dess illegitimitet grövre.” [3]

___________________

Översättarens fotnoter:

[1] Mudtarr, kommer från ursprungsordet idtirār. Ordet betyder att man är i starkt behov av något och att man anser att man inte har något val. Men det når inte upp till nivån av tvång (ikrāh). 

[2] Sūrat al-Nahl [16:106]

[3] Källa: ”Sharh Kitāb al-Haqā’iq fī al-Tawhīd”, lektion nr. 12, min. 1.04.25 – 1.06.30.