Shaykh Sulayman Al-’Alwaan sa:

”Det är inte känt från någon av imamerna att de ansåg att en hadith innehåller en defekt (’illa) på grund av en återberättelse genom ’an’ana [1] från en mudallis [2] eller en person som tillskrivs tadlis. Istället sa de tidiga lärda ’han utförde tadlis’ och de sa inte ‘han återberättade med ’an’ana’. Så om det bevisas att han utförde tadlis, så säger vi att hadithen har en defekt eftersom detta är en brytning (inqitaa’). Och om han återberättade genom ’an’ana’ och inte utförde tadlis, endast ’an’ana’, så påverkar det inte [hadithens autenticitet]. Detta är vad de tidiga lärda ansåg och detta är en av de stora skillnaderna mellan de lärda från de tidiga generationerna och senare generations lärda.” [3]

Översättarens fotnoter:

[1] An’ana innebär att någon av återberättarna i hadithkedjan säger ”från Omar” eller ”från Ahmad” istället för att vara tydlig med att han verkligen hörde hadithen från Omar genom att säga ”Omar sa till mig” eller ”Ahmad sa till mig”.

[2] En mudallis är en person som utför tadlis. En form av tadlis är att någon av återberättarna i hadithkedjan till exempel döljer namnet på den person i kedjan som återberättade hadithen till honom så att de hadithlärda inte kan lista ut vem han verkligen är och sedan kanske klassa hadithen som svag. Han kanske kallar återberättaren för något annat än vad han är känd som så att de hadithlärda kanske blandar ihop honom med någon annan som är pålitlig. En annan form av tadlis är till exempel att han helt och hållet hoppar över personen som berättade hadithen till honom och istället påstår att han hörde hadithen från personen som var ovanför honom i kedjan. Orsaken till att man gör detta kan till exempel vara att personen som man försöker dölja har blivit kritiserad av andra hadithlärda.

[3] Källa: Is Shaykh al-Albani’s Authenticating of Hadith Accurate? – Shaykh al-’Alwan.

هل منهج الشيخ الألباني في التصحيح والتضعيف دقيقا الشيخ سليمان علوان

[Min. 2.15 – 2.46]